ŞƏKƏRLİ DİABETİN YAYILMA RİSKİNİN ƏHALİNİN GƏLİRLƏRİNİN SƏVİYYƏSİNDƏN ASILILIĞI

18-12-2018

Введение. Во многих странах мира, в том числе в Азербайджане, последние годы характеризуется резким возрастанием распространенности сахарного диабета [1-6]. Факторы риска сахарного диабета (возраст ≥ 45 лет, избыточная масса тела и ожирение, отягощенность семейного анамнеза, низкая физическая активность и прочие) имеют тенденцию роста в развитых странах мира. Избыточная масса тела и ожирение являются последствиями нерационального питания на фоне низкой физической активности [7-10]. Характер питания зависит от дохода населения. С увеличением благосостояния населения повышается риск ожирения и избыточной массы тела при неадекватном образе жизни.

Цель исследования: оценить связи изменчивости распространенности сахарного диабета в регионах Азербайджана с размером дохода населения.

Материалы и методы исследования. В работе использованы материалы государственного мониторинга за распространенностью сахарного диабета и размером дохода населения, результаты которого ежегодно публикуются в специальных изданиях Государственного Комитета Статистики Азербайджанской Республики. Для статистической разработки применены данные за 2012 – 2016 годы. Определялась средняя пятилетняя хронологи­ческая частота распространенности сахарного диабета типа 1 (СД1) и типа 2 (СД2) в расчете на 100 тыс. населения и средний размер дохода на душу населения во всех городах и районах республиканского подчинения. Административно-территориальные образования (АТО) были сгруппированы с учетом размера дохода на душу населения. Были выделены 3 группы АТО: АТО с размером дохода 3000 манат и более, 2000 – 3000, менее 2000 манат в год. Для каждой группы АТО были определены параметры описательной статистики уровня распространенности СД1, СД2 и СД (средняя величина и стандартная ошибка, медиана, стандартное отклонение, дисперсия, эксцесс, асимметрия, уровень надежности, интервал колебания). При помощи двухвыборочного t теста с разными дисперсиями [11] оценивалась степень достоверности различия между группами АТО.

Полученные результаты.Данные об уровне распространенности СД1 и СД2, о размере дохода на душу населения в городах и районах (АТО) республиканского подчинения приведены в таблице 1. Наибольшая величина уровня распространенности СД2 и СД1 соответственно составляла 2774(в Гекчайском районе) и 1094(район Агстафа). Наибольшая величина уровня распространенности СД была отмечена в городе Мингечаур (3167). Наименьшая величина СД1 составляла 63, а СД2 - 660и наблюдалась в разных районах (соответственно Гекгель и Гобустан). Между уровнем дохода населения и распространенностью СД2 корреляционная связь слабая (r=0,4). Уравнение регрессии, описывающее эту связь (Y=0,1676х+1043,8), недостаточно точное (R²=0,1606). Однако, корреляция имеет статистическую значимость (t=3,2; при степени свободы – 53). Это дает основание считать, что между уровнем дохода на душу населения и распространенностью СД2 корреляционная связь существенная.

Таблица  №1

Уровень (на 100 тыс.) распространенности СД2 и СД1 в зависимости от размера дохода на душу населения в регионах

Города и районы	Размер дохода на душу населения	Ран- ги	Средняя распростра-ненность СД2/СД1 за 2012 – 2016	Города и районы	Размер дохода на душу населения	Ран- ги	Средняя распростра-ненность СД2/СД1 за 2012 – 2016
Баку	10703	55	2433/209	Ленкорань	2339	25	1845/338
Сумгаит	3384	48	1955/390	Масаллы	2227	22	1804/218
Мингечаур	3627	51	2719/448	Нефтчала	2824	40	1280/296
Ширван	3382	47	2139/829	Огуз	2209	19	1251/446
Нафталан	3958	54	2004/381	Саатлы	2210	20	1521/394
Гянджа	3709	52	2642/255	Сабирабад	2017	11	1125/307
Агдаш	3257	45	1184/268	Сальян	2085	14	1303/203
Гаджигабул	3547	50	1334/84	Самух	2413	30	1097/585
Барда	3191	44	1166/544	Сиязань	2415	31	1593/183
Гекчай	3332	46	2774/347	Товуз	2853	41	1768/430
Евлах	3459	49	1400/554	Тертер	2415	32	942/314
Кюрдамир	3714	53	1319/590	Уджар	2276	24	1858/141
Хачмаз	3069	43	984/356	Гекгель	2716	37	2353/63
Шамаха	3000	42	827/374	Шамкир	2390	28	1014/796
Агджабеди	2103	15	1672/316	Шеки	2568	35	1826/73
Абшерон	2219	21	1503/93	Астара	1950	9	1416/865
Агсу	2181	18	1479/495	Бейлаган	1826	6	2102/289
Балакен	2596	36	1538/270	Агстафа	1924	8	1403/1094
Билясувар	2823	39	1015/532	Гобустан	1607	4	660/228
Габала	2019	12	1159/140	Шабран	1791	5	1213/437
Геранбой	2509	34	2369/345	Закатала	1909	7	1066/233
Дашкесан	2141	16	823/297	Зардаб	1583	3	1533/206
Джалилабад	2483	33	1269/223	Лерик	1448	2	1138/157
Имишли	2076	13	1955/194	Хызы	1953	10	836/121
Исмаиллы	2373	26	1197/105	Ярдымлы	1316	1	826/86
Газах	2243	23	2203/262
Гах	2409	29	1030/140
Гедабек	2376	27	863/237
Губа	2778	38	1089/222
Гусар	2173	17	1087/73

 

Из данных таблицы 1, очевидно, что в 10 городах и районах доход на душу населения меньше 2000, в большинстве (31) районах и городах доход на душу населения колеблется в интервале 2000 – 3000, в 14 районах и городах показатель больше 3000. Описательная статистика среднего уровня распространенности СД2 в этих АТО приведена в таблице 2, где обращает на себя внимание:

-В группах АТО с размером дохода на душу населения <2000, 2000 – 3000, 3000 и более пропорционально увеличивается уровень распространен-ности СД2 (соответственно 1219,3±133,1; 1446,2±77,4; 1766,8±170,5), а также ее медиана (1175,5; 1302,7 и 1625,1).

-Группы АТО с размером дохода на душу населения

-Группа АТО с размером дохода на душу населения 3000 и более существенно отличаются от остальных групп АТО по величине распространен-ности СД2 (t ≥ 1,71; Р≤ 0,05).

Таблица  № 2

Описательная статистика среднего уровня распространенности

СД2 в группах АТО с разным размером дохода на душу населения

 

Таблица  №3

Описательная статистика среднего уровня распространенности

СД1 в группах АТО с разным размером дохода на душу населения

Таким образом, уровень распространенности СД2 в АТО с относительно высоким размером дохода на душу населения сравнительно статистически значимо высок.

Описательная статистика среднего уровня распространенности СД1 в АТО с разным размером дохода на душу населения приведена в таблице 3, которая подтверждает справедливость нулевой гипотезы (t≤0,8; Р ≥0,21) при парном сравнении с контрольной группой АТО (районы с доходом на душу населения менее 2000). Наименьшая величина распространенности СД1 была отмечена в АТО с размером дохода на душу населения 2000 – 3000. Наибольшая величина распространенности СД1 была в АТО со сравнительно высоким размером дохода на душу населения (> 3000). Между указанными группами АТО различие по уровню распространенности СД1 существенное (t=2,08; Р=0,024).

Описательная статистика среднего уровня распространенности СД в группах АТО с разным размером дохода на душу населения приведена в таблице 4.

Таблица  №4

Описательная статистика среднего уровня распространенности

СД в группах АТО с разным размером дохода на душу населения

Показатели	Доход на душу населения
	< 2000	2000 – 3000	≥ 3000
Средняя	1591	1727,6	2179,0
Стандартная ошибка	226,1	76,1	187,5
Медиана	1474,3	1696,2	2150,2
Стандартное отклонение	715,2	424,0	701,7
Дисперсия	511580	179793	492496
Эксцесс	1,90	-0,46	-1,55
Асимметрия	1,32	0,38	0,075
Интервал	2308,4	1614,7	1966,7
Минимум	887,7	1099,2	1200,4
Максимум	3196,1	2713,9	3167,1
Уровень надежности	511,6	155,5	405,1
Счет	10	31	14
Двухвыборочныйt тест с различными дисперсиями по сравнению с контрольной группой	Контроль	t=0,57 Р=0,29 (односторонние) Р=0,58 (двусторонние)	t=2,0 р=0,0298 (односторонние) Р=0,0597 (двусторонние)
Двухвыборочныйt тест с различными дисперсиями по сравнению с контролем	—	Контроль	t =2,229 р=0,019 (односторонние) Р=0,039 (двусторонние)

 

Группа АТО с доходом на душу населения < 2000 и 2000 – 3000 друг от друга по уровню распространенности СД не отличались (Р=0,29). Статисти-чески значимое различие по уровню распространенности СД было выявлено между группами АТО с доходом на душу населения < 2000 и ≥ 3000 (Р=0,0298), 2000 – 3000 и ≥ 3000 (Р=0,019).

Таким образом, уровень распространенности СД существенно зависит от дохода населения в регионах.

Обсуждение полученных результатов. Известные факторы риска СД, особенно СД2 (избыточная масса тела и ожирение, низкая физическая активность) встречаются во всех развитых странах и возрастают в развивающихся странах. Доходы людей являются главными критериями его благосостояния, характера и режима питания. Это в свою очередь порождает условие для формирования избыточной массы тела, ожирения и прочих метаболических нарушений [7-1]. Учитывая достоверность связи уровня дохода населения с риском развития СД2, можно использовать этот критерий для формирования группы риска и планирования мероприятий профилактики.

Выводы

1.В городах и районах республиканского подчинения Азербайджана доходы на душу населения и распространенность СД2 друг от друга существенно отличаются;

2.В городах и районах с разным уровнем дохода на душу населения частота распространенности СД2 неодинакова, высокий размер дохода ассоциируется повышенным риском СД2.

 

ƏDƏBİYYAT - ЛИТЕРАТУРА– REFERENCES:

 

1.Koo B.K., LeeC.H.., YangB.R. et.al. The incidence and prevalence of diabetes mellitus and related atherosclerotic complications in Korea: A national Health insurance database study // PLOS ONE, 2014. v.9. issue 10:e110650   
2.Sreedharan J., Muttappallymyalil J., Sharbatti S.A. et.al. Incidence of type – 2 diabetes mellitus among Emirati population in Ajman, UAE // GMJ, ASM. 2013, 2 (82) 58 – 63     
3.Ferguson T.S., Tulloch – Reid M.K., Wilks R.J. The epidemiology of diabetes mellitus in Jamaica and the Caribbean. A historical review // West Indian Med. J. 2010. 59 (3):259     
4.Ledergerber B., Furrer H., Rickenbach M. et.al. Factors associated with the incidence of type – 2  diabetes mellitus in HIV – infected participants in the Swiss HIV Cohort study // CID, 2007: 45 (1 july) 111     
5.Агаева К.Ф., Гусейнли А.Ф. Особенности распространенности сахарного диабета и возрастной ее динамики на современном этапе экономического развития у населения бывшего советского промышленного города // Общественное здоровье и здравоохранение, 2014. № 3. с. 22 – 24   
6.Демичева Т.П., Шилова С.П. Эпидемиологическая характеристика сахарного диабета и его осложнений у населения в Пермском крае // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины, 2013. № 4. с. 19 – 21     
7.Стентон Г. Медико-биологическая статистика. Москва. Практика. 1999. 459 с.
8.Basus S., Stuckler D., Kee M., Galea G. Nutritional determinants of worldwide diabetes: an econometric study of food markets and diabetes prevalence in 173 countries // Public Health Nutr., 2012 : 1 – 8     
9.Corsi D.J., Subramanian S.V. Association between socioeconomic status and self-reported diabetes in India: a cross – sectional multilevel analysis // BMI Open, 2012, 2 (4) : e 000895
10.De Silva A.P., De Silva S.H.P., Liyanage J.K. et.al. Social, cultural and economical determinants of diabetes mellitus in Kalutara district, Sri Lanka: a cross sectional descriptive study // Int J Equit Health, 2012. 11 (1) : 76   
11.Tol A., Pourreza A., Shojaezadeh D. et.al. The assessment of relations between socioeconomic status and number of complications among type 2 diabetic patients // Iranian J Publ. Health. vol. 41, № 5, may 2012. pp 66 – 72