SAĞLAMLIQ

XRONİKİ QENERALİZƏOLUNMUŞ QİNGİVİTİN KOMPLEKS MÜALİCƏSİ

06-10-2018

В практической стоматологии уже традиционным стало включение в комплексное лечение при хронических формах пародонтопатий методов альтернативных методов лечения, в ходе которых, на фоне отсутствия побочных реакций и благоприятного влияния на процессы регенерации и состояния микроциркуляции в тканях, были получены положительные результаты (2,4). Но, наряду с этим, побочное действие в тканях пародонта и ротовой полости, которое было отмечено при действии физиотерапевтических, привел к возникновению противоречивых мнений и данных, которые неоднозначно трактуют иммунологические сдвиги под влиянием  вышеуказанных методов лечения – от иммунной стимуляции до иммуносупрессии (1).

Таким образом, важными показателями лечебного действия биологически нейтральных средств являются улучшение трофики тканей, процессов обмена в них, что способствует регрессу воспалительного процесса по причине возникновения разнообразных положительных сдвигов в функциональном состоянии многих физиологических систем, на фоне которых в большинстве случаев наблюдается уплотнение десен, уменьшение выделений из патологических десневых карманов. Но, как было указано выше, даже при достигнутых положительных результатах не всегда удается достичь полной коррекции иммунного статуса, особеннно в клеточном и гуморальном звене (6). А в основе отмеченных и недостаточных для полного выздоровления коррегирующих сдвигов лежит рецидивирующее и осложненное течение воспалительных заболеваний околозубных тканей. Заслуживает внимания факт сочетанного применения методов аппаратной физиотерапии и растительных средств различного химического состава в профилактике и лечении легких форм пародонтита (3,5).

Вместе с тем, дальнейшая разработка, научное обоснование и внедрение эффективных лечебных средств и методов при хронических формах пародонтопатий, которые бы активно влияли на процессы воспаления, местную и общую иммунологическую реактивность и позволили бы добиться улучшения результатов лечения со стойкой ремиссией является актуальной и важной задачей современной восстановительной медицины и научно-практической стоматологии.

Цель исследований: улучшение результатов комплексного лечения катарального гингивита с использованием растительного препарата

Материал и методы исследования. Исследования были выполнены на базе Стоматологической Клиники АМУ в период с 2013 по 2017 г с участием в общей сложности 150 пациентов с хроническим катаральным гингивитом - ХКГ. Работа была проведена с соблюдением основного принципа добровольного информированного согласия. Для получения достоверных сведений было проведено проспективное рандомизированное исследование.

В соответствии с целью и задачами исследования и с процедурой рандомизации все обследуемые были разделены на 3 группы. Первая группа (группа сравнения 1, 16) получала традиционное лечение, включающее профессинальную гигиену полости рта без назначения дополнительных лекарственных средств, то есть стандартную пародонтологическую терапию. Вторая группа (группа сравнения 2 - 15), наряду с традиционным лечением, получала курсовые назначения в виде аппликаций традиционными антисептиками. Пациентам третьей группы (основная группа - 18) кроме вышеуказанной традиционной терапии проводили курс фитотерапии, который заключался в назначении аппликаций растительного препарата - «Immunotea». Оценку клинических и лабораторных данных проводили до лечения, непосредственно после 2-х недельного терапевтического курса, а также через 1, 3, 6 и 12 месяцев после завершения комплексных лечебно-профилактических мероприятий.

Критериями включения пациентов в исследуемые группы явились:

1.возраст 25-30 лет;

2.отсутствие общесоматических заболеваний;

3.катаральный гингивит легкой и средней степени тяжести.

Для обработки результатов исследования и определения степени их достоверности были использованы основные статистические величины: средняя арифметическая величина (М), ошибка среднего (m), среднее квадратическое отклонение (σ) и критерий достоверности (t), с помощью таблиц Стьюдента, определяли достоверность результатов изучаемого признака (р) (Урбах, 1975).

Обсуждение полученных результатов  Сравнительный статистический анализ динамики жалоб на кровоточивость и патологические изменения десен у пациентов основной группы и групп сравнения непосредственно после завершения курса базовой и поддерживающей терапии, через 1, 3, 6 и 12 месяцев выявил значительное уменьшение степени воспаления десен и их кровоточивости. Так, непосредственно после лечебно-профилактических мероприятий в основной группе у 89,1% пациентов жалобы на кровоточивость и гиперемию десен отсутствовали. (рисунок 1).

Аналогичная картина по улучшению клинической картины в мягких околозубных тканях еще в более выраженной степени регистрировалась в группе сравнения 2, где с лечебной целью назначались аппликации антисептика, что нельзя было сказать о другой контрольной группе, отсутствие кровоточивости десен и уменьшение проявлений воспалительного процесса в них отметили 85,4% и 93,6% исследуемых пациентов соответственно

 Рис. 1. Сравнительный анализ жалоб на кровоточивость  у пациентов основной группы и групп сравнения до и в различные сроки после лечения (% пациентов)

На последующем этапе, то есть через 1 месяц после завершения терапии при обследовании полости рта в основной группе жалобы на кровоточивость и гиперемию десен отсутствовали примерно у 83,6% пациентов, тогда как в группе сравнения 1 – у 81,3% пациентов, в группе сравнения 2 – у 91,5% пациентов. Выявленная тенденция в снижении показателей определялась и в последующие этапы исследований. Через 6 месяцев наблюдений сохранение положительного результата после проведенных мероприятий наблюдалось у пациентов основной группы в 67,3% случаев, группе сравнения 1 – у 72,9%, в группе сравнения 2 – у 85,1% пациентов.

Сравнительный статистический анализ результатов базовой терапии в самые отдаленные сроки клинических наблюдений и индексной оценки, то есть через 12 месяцев, показал, что сохранение  положительной динамики лечения в основной группе отметили 58,2% пациентов, в группе сравнения 1 – 68,8% пациентов, в группе сравнения 2 – 80,9% пациентов. По полученным данным самая благоприятная динамика на начальном этапе наблюдений и все последующие этапы наблюдалась во второй группе сравнения, где в качестве дополнительной поддерживающей терапии назначались аппликации традиционного антисептика – хлоргексидина биглюконата. При проведении сравнительного анализа цифровых значений пародонтального индекса PMA во всех исследуемых группах после окончания лечебно-профилактических мероприятий наблюдалось снижение показателей.

Так, непосредственно после окончания лечения в основной группе индекс PMA снизился почти на 53,5% (с 31,9±1,30% до 15,2±0,65%, p<0,001), в группе сравнения 1 и группе сравнения 2 определялась аналогичная динамика в снижении показателей – с 32,2±1,62% до 21,9±1,15% (p<0,001) и с 32,5±2,00% до 15,9±1,11% соответственно (p<0,001) (таблица 1). Через один месяц после завершения курса базовой терапии исследуемый индекс PMA также незначительно увеличился, но по клиническим проявлениям воспалительного процесса остался ниже показателей до начала лечения как в основной группе, так и в группах сравнения 1 и 2.

Самые низкие значения по данному индексу в вышеуказанные сроки регистрировались в первой основной группе - 16,2±0,64% (p<0,001), а максимальные во второй сравнительной группе - 23,5±1,24% (p<0,001). Через 3 месяца после завершения лечебно-профилактических мероприятий наблюю-далось дальнейшее увеличение значений индекса PMA во всех исследуемых группах стоматологических больных.

Сравнительный анализ динамики изменения значений пародонтального индекса PMA в самые отдаленные сроки показал, что в основной группе после применения растительного препарата он остался достоверно ниже исходных показателей почти на 35-40% и составил 21,0±0,71% (p<0,001), в группе сравнения 1 – на 13-15% и составил 28,7±1,22% (p>0,05), а в группе сравнения 2 цифровые значения регистрировались в пределах 23,0±1,39% (p<0,001).

Таблица  №1

Сравнительная оценка индекса PMA у пациентов основной группе и группах сравнения (M±m,%)

Примечание:  p – статистическая достоверность различия относительно до лечения

 Однако, несмотря на некоторую отрицательную динамику, показатель оставался ниже исходных показателей в основной группе, в группе сравнения 1 и группе сравнения 2 соответственно.

 

ƏDƏBİYYAT - ЛИТЕРАТУРА– REFERENCES:

 

1.Алексеева, Е.С. Клинико-лабораторное обоснование применения иммуномодулирующих препаратов в комплексном лечении воспалительных заболеваний пародонта: автореф. дис. .. канд. мед. наук: 14.00.21 / СПб. – 19с.
2.Вилова, Т.В. В.П. Зеновский, М.А. Девяткова // Клинические аспекты применения препаратов водорослей для профилактики кариеса и гингивита Стоматология. - 2005. - Т.84,N2. - С.10-14.
3.Казарина Л.Н.  Влияние геля Метрогил дента и лечебной зубной пасты Мексидол дент актив на показатели состояния пародонта и перекисного окисления липидов у лиц хроническим генерализованным катаральным гингивитом / // Стоматология. - 2007. - Т.86,N4. - С.19-21.
4.Плотников М.Б. Влияние экстракта левзеи сафлоровидной в сочетании с дозированной физической нагрузкой на гемореологические показатели крыс с инфарктом миокарда / // Эксперим. и клинич. фармакология. - 2011. - Т.74, № 9. - С.7-10.
5.Bharti, V.  Bansal C. Drug-induced gingival overgrowth: The nemesis of gingiva unravelled // J Indian Soc Periodontol. - 2013. - Vol.17, № 2. - P.182-187.
6.Pamuk F. Effects of tacrolimus and nifedipine, alone or in combination, on gingival tissues / // Journal of Periodontology. - 2013. - №10. - P.1673-`1678.