SAĞLAMLIQ

ХАРАКТЕРИСТИКА ДИАГНОСТИЧЕСКОЙ ЗНАЧИМОСТИ РАЗЛИЧНЫХ МЕТОДОВ ИНДИКАЦИИ АНТИТЕЛ К TREPONEMA PALLIDUM

24-04-2011

      Инфекционные заболевания, передающиеся от человека к человеку преимущественно половым путем (ИППП), широко распространены. Эти заболевания характеризуются высокой контагиозностью, сравнительно быстрым распространением, высокой склонностью к хронизации, частым бессимптомным течением [1, 2, 5]. Выявляемость ИППП у многих определяется эффективностью применяемых диагностических методов. Обычно в диагностике таких заболеваний применяют бактериологические (выделение и микроскопическое обнаружение возбудителя), иммунологические (выявление антител), молекулярно-генетические методы (полимеразная цепная реакция). Каждый из этих методов имеет свои достоинства и ограничения.
    В последние годы для диагностики гонореи и сифилиса разработаны новые лабораторные возможности - определение антигенсвязывающих лимфоцитов (АСЛ) соответствующей специфичности [3, 4, 6]. Эффективность метода АСЛ оказалась более высокой, чем известных методов диагностики. Можно поэтому ожидать, что введение в диагностический комплекс тестов АСЛ позволит уточнить распростра-нение гонореи и сифилиса. Комплексное применение различных диагностических подходов и одновременное обследование пациентов на ряд инфекций может позволить уточнить представления о клинической симптоматике перечисленных заболеваний у населения, прежде всего - у лиц с урогенитальной и акушерской патологией, частоту смешанных ИППП в этой группе.

Цель работы.Изучить эффективность современных методов этиологической диагностики инфекций, передаваемых преимущественно половым путем  у пациентов при урогенитальной и/или акушерской  патологии.

Материалы и методы исследованияС целью сравнения различных серологических методов детекции антител к T.pallidum были исследованы: сыворотки беременных с перенесенным сифилисом или подозрением на сифилис; лиц с подозрением на наличие биологических ложноположительных реакций; больных с кожными заболеваниями с подозрением на сифилис; лиц, направленных на клинико-серологическое обследование на сифилис по контакту; пациентов, прошедших лечение от сифилиса и находящихся на клинико-серологическом контроле после лечения; пациентов с признаками серорезистентности после лечения сифилиса; пациентов с установленным диагнозом первичного, вторичного или скрытого сифилиса, не получавших лечения; детей, родившиеся от матерей с сифилисом в анамнезе или заразившихся сифилисом во время беременности. В общей сложности использованы 254 образцов.

Сравнение проводили с использованием следующих серологических методов: РСК (реакция связывания комплемента) с трепонемным (производс-тва ЗАО «Аллерген», г.Ставрополь) и кардиолипиновым антигенами (произ-водства ЗАО Биолек, Украина); MP (микрореакция) с кардиолипиновым антигеном (производства ЗАО «Аллерген», г.Ставрополь); РИФ (реакция иммунофлюоресценции) с люминес-центным конъюгатом производства «Ниар-медик», г.Москва; РИБТ (реакция иммобилизации бледных трепонем); а также иммуноферментные тест-системы (ИФТС) различных производителей.

Результаты и обсуждениеНоменклатура лабораторных тестов, применяемых для диагностики сифилиса, включает: MP, КСР, RPR, РИГА, ИФА, РИФ, РИБТ, темнопольную микроскопию. В качестве базового, скринингового метода в диагностике сифилиса применяется MP или КСР. Учитывая неоднозначность мнений даже по традиционным методам диагностики КСР и MP, был разработан рейтинг оценки тестов в баллах. Рейтинг теста оценивался как среднестатистическое значение указанного теста (диагностическое значение места теста в диагностике сифилиса оценивалось участниками опроса) к количеству опрошенных участников и определялся баллами (таблица 1).

Таким образом, в рейтинге тестов нестандартизованные методы диагностики (MP, КСР) занимают лидирующие позиции, при этом MP и его аналог RPR не являются специфическими трепонемными тестами.

 Таблица  №1

Рейтинг и диагностическая значимость номенклатуры тестов в диагностике сифилиса на территории Республики

Номенклатура тестов	Рейтинг теста (в баллах)	Диагностическая значимость (место)
MP	1,2	1
КСР	1,7	2
ИФА	3,6	3
РИФ	3,9	4
РИГА	4,2	5
Темнонольная микроскопия	4,6	6
RPR	4,9	7
РИБТ	6,3	8

     Иммуноферментный анализ в диагностической значимости номенк-латуры тестов, используемых для диагностики сифилиса, занял 3-е место, и как показал анализ опроса, ИФА применяется в основном при скрининге донорской крови. Для скрининга декретированных контин-гентов и контроля эффективности лечения пациентов с установленным диагнозом «сифилис», метод ИФА применяется значительно реже. Это связано как с расхождением в результатах исследований, так и отсутствием опыта в их трактовке. Сравнительные исследования по определению антител к T.pallidum, проведенные с использованием специальной панели образцов, показали, что КСР обладает значительно меньшими показателями чувствительности и специфичности по сравнению с ИФА. Всего же расхождения между КСР и ИФА можно разделить на две основные группы. Одну группу составляют совпадающие положительные результаты по определению антител к T.pallidum (таблица 2).

     Так, с помощью микрореакции преципитации, основанной на взаимо-действии с кардиолипиновым антигеном T.pallidum, были определены как положительные 72,9%-83,6% образцов, содержащих антитела к T.pallidum по результатам тестирования в различных ИФТС, Реакция связывания комплемента с кардиолипиновым антигеном показала еще меньшую чувствительность по сравнению с ИФА - 58,5%-69,6%. Наиболее близкие к ИФА результаты показа-ны РСК с трепонемным антигеном, но и в этом случае чувствительность метода не превышала 88,5% при сравнительных исследованиях на 224 образцах сывороток крови. Следует отметить, что процент совпадений положительных результатов исследований с ИФТС, используемых в сравнительных исследованиях, варьировал.

Таблица  №2

Частота совпадений  положительных результатов исследований при тестировании образцов сыворотки крови с помощью метода КСР и ИФА

Таблица  №3

Частота совпадений отрицательных результатов исследований при тестировании образцов с помощью метода КСР и ИФА

Тест-системы	«Трепонема-Скрин»		«Рекомби-Бест Анти-паллидум»		СИФ-ДС- суммарные антитела		«СИФ- ДСМ- IgG»		«ИФА-анти -Люис»		ИФА- анти- ЛЮИС- GM
	абс.	%	абс	%	абс.	%	абс.	%	абс.	%	абс.	%
Микрореакция преципитации	35	13,8	35	13,8	48	19,0	48	19,0	35	13,8	58	23,0
РСК с кардиолипиновым антигеном	74	29,0	71	28,0	79	31,0	94	37,0	79	31,0	96	38,0
РСК с трепонемным антигеном	20	8,0	20	8,0	28	11,0	35	13,8	20	8,0	41	16,0

В таблице 3 приведен удельный вес таких ситуаций, когда с помощью КСР антитела к T.pallidum обнаружены не были, при положительном результате исследо-ваний в ИФА. Расхождения в комплексе серологических реакций обусловлены как объективными, так и субъективными причинами, среди которых:

- относительно невысокая чувствительность и специфичность этой методики определения антител к T.pallidum;

- большая трудоемкость постановки реакции;

- «нестандартизованность» реагентов и регламента постановки;

- субъективный характер оценки результатов. Частое появление неодно-значно трактуемых результатов («задержка гемолиза» в контроле) требует повторных  исследований или привлечения дополнительных методов.

Проведено сравнительное исследование серологических методов РИГА, РИФ и РИБТ с ИФА. Результаты сравнения приведены в таблице 4.

Таблица  №4

Частота совпадений  положительных  результатов при исследовании с помощью иммупоферментных тест-систем различных производителей и некоторых других тестов

тест-системы ИФА	РИФ	РИБТ	РИГА
«ТрепонемаСкрин»	99,0% (250)	82,4% (209)	100% (254)
«РекомбиБест Антипаллидум — суммарные антитела»	99,6% (253)	81,8% (207)	100% (254)
«СИФ-ДС-суммарные антитела»	100% (254)	Н.и.	Н.и
«СИФ-ДСМ-IgG»	99,3% (251)	70,4% (178)	100% (254)
ИФА-анти-Люис	100% (254)	Н.и.	Н.и
ИФА-анти-ЛЮИС-GM	99,4% (252)	70,4% (178)	100% (254)

Н.и.   - не исследовано

     Из приведенных данных следует, что, несмотря на расхождения результатов скрининговых исследований, проведенных с помощью КСР и ИФА-тестов   различных производителей, большинство положительных результатов ИФА подтверждаются в РИФ (99,0% - 100%) и РИГА (100 %). В настоящее время метод РИФ принято использовать в качестве «золотого стандарта» при подтверждении результатов исследования, полученного с применением других серологических методов. Необходимо, все же  отметить, что количество исследований в РПГА невелико. При сопоставлении метода РИБТ с результатами ИФА тестирования было обнаружено, что процент совпадения положительных результатов при ИФА и РИБТ не превышает 82,4%. В то же время метод РИБТ в чувствительности заведомо уступает и ИФА и РИФ, обладая при этом значительно большей специфичностью. Именно метод РИБТ целесообразно использовать при необходимости доказательства наличия антител к T.pallidum. В рамках исследования отмечено, что для каждой тест-системы наблюдались случаи, когда результат ИФА-тестирования являлся отрицательным, при этом хотя бы один из подтверждающих тестов (РИФ, РИТ, РПГА) был положительным, или сыворотка была выявлена как позитивная в другом ИФА-тесте. Такие результаты считались ложноотрицательными. Выявлено, что наибольшее количество ложноотрицательных результатов наблюдается при контроле лечения сифилиса. При этом различные тест-системы демонстрировали разную частоту появления ложноотрицательных результатов. Показано, что для некоторых сывороток ложноотрицательные результаты были зафиксированы в нескольких тест-системах.

     При исследовании больных с кожными заболеваниями (подозрение на сифилис) одна из сывороток оказалась отрицательной при исследовании тремя тест-системами и КСР («ТрепонемаСкрин», «ИФА-анти-ЛЮИС-GM» и «Ре-комбиБест Антипаллидум - суммарные антитела»), однако РИФ был положи-тельным. Аналогичная картина наблюдалась у трех пациентов, направленных на клинико-серологическое обследование на сифилис: несколько ИФА (как правило, «ТрепонемаСкрин», «ИФА-анти-ЛЮИС-GM» и  «РекомбиБест Антипаллидум - суммарные антитела») давали отрицательный результат при положительном РИФ.

     Таким образом, полученные данные свидетельствуют о различной клинической значимости тест-систем, в том числе и для скрининга сифилиса. Появление большого числа отрицательных результатов при положительных подтверждающих реакциях значительно осложняют использование отдельных тест-систем в качестве скрининговых.

ƏDƏBİYYAT - ЛИТЕРАТУРА– REFERENCES:

1. Алешина Е.Н. Сравнительная эпидемиологическая характеристика некоторых инфекций, возбудители которых передаются половым путем: Автореф. дисс... канд. мед. наук.- М., 2006, 19 с.
2. Беднова В.Н. Новая тест-система иммуноферментного анализа для серодиагностики сифилиса // Вестник Дермато - венерологии, 2005,  №1, с.19 – 20
3. Галишников Ю. А. Опыт применения иммуноферментного анализа для лабораторной диагностики /  Вектор-Бест, 2008,  № 7, с. 2 – 5
4. Дмитриев Г.А., Галишников Ю. А., Зверева Н. Опыт применения иммуноферментного анализа для лабораторной диагностики сифилиса // Вестник Дерматологии и  венерологии,  2006, № 1, с.6 – 8
5. Byrne R.E., Laske S., Bell M., Larson D. et al. Evaluation of a Tr pallidum Western immunoblot assay as a confirmatory test for syphilis //  J Clin Microbiol., 2009; №30, с115-122
6.  Egglestone S.I. Serological diagnosis of syphilis //  Com. Dis. Public. Health., 2008, V. 3, P.158– 162